施某是一位园林绿化员工，受朱某聘请从事专业园林绿化工程工作。2017年6月30日晚，朱某为慰劳辛勤工作的员工，请他们在镇里一家酒店餐厅吃晚餐。期间，施某和别的员工一起饮用高度白酒和啤酒。晚餐后，老板朱某考虑到员工们的安全，特意提前准备司机将员工们逐个送回家。车辆行车至中途，施某以其电瓶车就停在周边为由，强烈要求下来自己驾驶电瓶车回家。工友董某这一幕要求施某进入车内，直接送其到家中，但施某手抵车门不愿进入车内。胶着一阵子后，工友谢某表明会开施某的电瓶车，能够把其送回家，但当董某等驾车离去后，施某又回绝谢某送其回家。考虑到自己也喝了酒，又正巧遇到施某一个村人蒋某，谢某就拜托蒋某送施某回家。可是这一提前准备又再度受到施某的回绝，谢某和蒋某无奈，也只能嘱咐几番后自己回家。施某独自一人开电瓶车回家，在街口不小心摔倒摔伤，造成其头部大脑挫裂伤、骨折并晕厥，后经鉴定，其伤势造成1个四级伤残、2个十级伤残。之后，施某将雇主朱某告到法院，要求其补偿金医疗费用、误工费、残疾赔偿金、精神损失费等各项经济损失共计106万余元。

      面临施某的赔偿要求，朱某觉得自己很无辜。“好意宴请，还提前准备车辆送他回家，是他自己三番五次的回绝这才造成事情的出现。”朱某觉得自己已经做了所能够做的一切措施，不应当对交通事故的出现负责任。但鉴于人道主义精神和个人的怜悯，他也愿意对朱某的伤势作适度补偿金。

      法院审理后觉得，朱某是聚餐的组织者，应当对这里喝酒人的安全负责，也应留意到喝醉酒有一定的危险因素，提前准备车辆接送是应负的义务。尽管施某数次回绝他人接送，但朱某不可以因此就放任施某独自一人骑车回家，故朱某尽管履行了安全保障义务，但尚未尽职到底，应当担负一部分的赔偿责任。施某在没有人劝酒的情况之下，喝酒不克制住，且数次回绝工友的接送，又在喝醉酒骑行电瓶车，数次将自己置于凶险之中，最后造成严重后果，其自己应当担负绝大部分的责任。

     考虑到施某伤势比较严重且以后还会发生护理花费，为了更好地尽早解决矛盾救助施某的伤势，法官对案子进行了数次民事调解。最后，双方同意在法定赔偿标准的范围内，由朱某按照总经济损失的10%对施某进行一次性补偿金。案子民事调解后，朱某立即履行了支付义务，施某的家里人也对法院的民事调解表示满意。

    法官说法：

《中华人民共和国侵权责任法》第37条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当担负侵权责任。此案中，会餐喝酒应属一般的群众组织活动，组织者朱某应当对参加者负有安全保障义务，且履行该义务时，应当达到合理的程度。施某在聚会活动中过度喝酒，喝醉酒应当将其送往家中并通知家里人，不可以以其回绝工友的接送，就放任其自己回家，正因为履行安全保障义务没有尽职到底，故朱某应当担负一定的责任。